李律師二審成功辨護：何某犯尋釁滋事罪，被免予刑事處罰
李律師二審成功辨護：何某犯尋釁滋事罪，被免予刑事處罰
何某系上海戲劇學院大一學生，以表演專業第一名的成績考入上戲。某日，同學生日聚會，貪了點酒，乘出租車回學校延安東路宿舍樓。下車時，因手機不見了，便與司機發生爭執，動手毆打司機。找到手機后，因內心始終認為是司機故意侵占手機不歸還，余恨不解。又回宿舍糾結兩名同學，手持滅火器，一根拖布桿棍，下樓追趕司機，未果。何某便用滅火器砸車的檔風玻璃等處，又跳上車頂，用腳踹踏車子。涉案車輛定損價值3000余元，司機輕傷。
?何某以尋釁滋事罪被徐匯區法院判決拘役五個月，緩刑五個月。
作為一名大學生，酒醉肆意毆打他人，損壞財物，被作為典型受教育案例，《一審庭審記實》在東方衛視新聞綜合頻道公開報道。
?何某的家長，通過大律師網官找到李亞輝律師。
案件事實全程有監控視記錄，新聞輿論在一審尚未成效，便作為成型案件給予公開曝光。這一切均成為上訴的阻礙。李律師認真分析案件后，向家屬陳情上訴利弊。說服家長，認為不構成尋畔滋事罪的觀點。直言向家長表明，如果做無罪或其他罪名的辨護，二審將無任何改判的可能。最終何某的家長尊重李律師的意見。委托李律師做何某二審的辨護人。
李律師在二審對何某作相對無罪，即情節輕微，免予刑事處罰的辨護意見。
從事發時間點為凌晨，對社會秩序的影響程度；從受害人過錯程度減少過錯方責任角度；從何某的學生身份及在學校的優異表現等，證明犯罪的主觀惡性并不大等等方面，李律師將本案做得精細，并認真說理論證。最終說服了合議庭。二審改判，對何某免予刑事處罰。
?委托李律師之前，家長詢問了若干律師，朋友均認為一審判決，對何某已經判得很輕了。二審在罪名不變的前提下，僅對量刑去調整是不可能成功的。
李律師能將案件做到“柳岸花明”、“死案件做活”得益于她的專業功底及及極大的責任心。
李律師成功案例向人們啟示：刑罰是無情的，罰當其罪，刑事審判更是公正的。
