??

原告周某曾找李律師咨詢,這樣一起官司。【以原、被告爭議雙方代替】

 

原告某村于1997年征地,同年原告領取了征地勞動力安置費17654元,并轉為非農業戶口。2003年《上海市被征用農民集體所有土地農業人員就業和社會保障管理辦法》(以下簡稱《管理辦法》)實施后,根據相關政策,原告等老征地人員可以選擇退回扣除2年生活費外的安置費后辦理一次性小城鎮社會保險。因原告未選擇退回安置費,故其沒有辦理小城鎮社會保險。

2009年6月1日,原告寫信,以掛號信形式郵寄某人民政府。主要內容為2002年征地撤隊后無人為其繳納小城鎮社會保險費,要求被告作出處理意見,維護其合法權益。某政府于2009年6月9日收到該封掛號信,即按信訪條例將信件轉至原告所屬某鎮人民政府處理。該鎮政府作出了相應的處理并答復了原告。

周某主張,根據《管理辦法》相關規定,被告存在對原告在申請中提出的征地保障爭議作出處理意見的法定職責。然而,對于原告的申請,被告至今仍未作出任何處理決定。?起訴要求被告履行法定職責,對征地單位未能為原告繳納小城鎮社會保險費作出處理意見。

為此,原告找到李律師,打算告政府,談了自已的見解。李律師沒有接受周某的委托。認為這個案件是行不通的。此案有一定的代表性,故李律師拿出來與大家共享。

?

作為研究行政訴訟多年的資深律師,對此李律師作如下指導意見

?

原告主要理由是《某管理辦法》第十九條“被征地人員與征用地單位或者被征地單位發生爭議,由區縣政府處理”。行政訴訟的當事人往往,是拿文件對號入座。有爭議,就應該由區縣政府處理,是法律規定的行政機關法定職責。

行政訴訟是復雜的行政系統。一句話不能涵則蓋之。

?行政機關履行法定職責必須符合兩個條件:

從形式要件來說,在要求履行法定職責的行政程序中,相對人提出申請一般屬要式行為,必須符合法律規定或者行政機關以申請范本等方式確定的形式要求。如沒有明確的規定,則應該根據行政行為的客觀情況以及一般理性的要求,確定合法申請應滿足的最低形式要求。

其次,從實質要件來說,合法申請所涉內容除存在法定職責上的“應為”外,還應當滿足“能為”的要求。構成不履行法定職責。

原告要求被告履行法定職責是“處理”非具體化。處理什么內容?在指向不明確的前提下,司法無法審查。行政訴訟價值是保護原告的人身權、財產權不受侵害。與原告直接產生的爭議的對象是誰,具體產生怎么樣的爭議,原告無法提供,行政機關替原告找個對象,進行處理,被告若主動為其尋找出一個爭議對象,反而構成了行政權的僭越。無論如何,原告“條文”為依據,作行政訴訟是行不通的。


?針對周某的要求,有必要區分信訪信與要求行政機關履行法定職責申請

一、反映事項不同。信訪受理的是信訪條例第十四條規定的信訪人對行政機關、法律法規授權組織等機關、相應人員的職務行為進行反映情況,提出建議、意見,或者不服前述人員職務行為而投訴;

而申請是要求行政機關給予許可或履行保護人身權、財產權的法定職責,具有明確的職權指向?! ?/p>

二、價值定位不同。信訪是我國憲法所確認的公民對國家機關及其工作人員的批評、建議、申訴、控告、檢舉等權利的表現之一,在國家的政治框架內,信訪機關處理信訪事項是黨和政府與人民群眾加強聯系的重要途徑;

而行政機關以作出具體行政行為的方式處理相對人的申請,則是行政管理的具體運行,是通過行政執法、實施行政許可來制止危害他人利益和公共利益、維護行政管理秩序的行為?! ∪?、行政機關職權依據不同。行政機關處理信訪人向其提出的信訪事項,依據的是信訪條例;而針對公民、法人或者其他組織向行政機關提出的申請作出積極或消極的行政行為,其依據則是涉及特定行政管理領域的法律、法規或者規章。

  

本案中,區分所涉事項應屬信訪處理還是具體行政行為,關鍵是原告向被告寄送的掛號信所載內容。該信件中雖然提出了要求被告作出處理,但并沒有提出明確的爭議對象、爭議內容以及處理該爭議的請求,不屬于《管理辦法》中區縣政府處理被征地人員與征用地單位或者被征地單位爭議的職責指向,沒辦法定性為行政機關不履行法定職責。