股東會決議無效案
一審判決結果：
1、北方公司2016年6月30日由梅某主持召開的董事會決議無效，
2、梅某立即停止由上述決議而實施的相關侵犯馬B合法股東權益的行為?！?/p>
?人民檢察院以該判決程序違法為由提出抗訴。
再審一審判決結果，徹底推翻原審判決結果，是黑或白？
1、撤銷原一審判決。
2、，駁回馬B的訴訟請求。
委托人馬B不服上述民事判決，上訴
中院二審判決：駁回上訴，維持原判。
委托人再不服中院上述民事判決，向高院申請再審。
高院提審判決：
一、撤銷大同中院二審判決；
二、北方公司2016年6月30日的董事會決議無效；
三、恢復馬B的股東地位。
王某向最高人民法院申訴
最高人民法院判決：駁回再審申請，維持高院判決?！?/p>
歷時四年的案件，終于塵埃落地了。委托人的勝利，不只是律師的勝利，是法律的勝利!!!!!! 真相與正義，因為有堅持的力量而回歸!!!!!!!
"2016年6月30日，梅某主持召開會議并形成《董事會紀要》，決定將北方公司全部股權轉讓給王某，該《董事會紀要》屬于擬制文件。根據本案查明的案件事實，北方公司2005年11月6日修改的《公司章程》第十九條規定，北方公司不設董事會，只設一名執行董事，執行董事是公司的決策者。北方公司2005年11月6日召開的第二屆第一次定期《股東會決議》載明，公司股東會由自然人股東梅某與馬B組成，梅某為執行董事，馬B為監事。上述事實表明，北方公司未設董事會。王某提供的10月7日由梅某主持，焦志軍、王某、殷維鈞等人參加的會議形成《股東會紀要》，該《股東會紀要》載明了成立北方公司董事會等內容，但在隨后的時間11月6日發生的北方公司修改《公司章程》及《股東會決議》上并未體現上述《股東會紀要》內容，梅某參加了10月7日和11月6的兩次會議，并在11月6日修改的《公司章程》上簽名，對兩次會議內容和《公司章程》應是知情和明確的，但在11月6日修改的《公司章程》及《股東會決議》上并未確認成立北方公司董事會的內容.。 因此，很難認定北方公司成立了董事會。在沒有證據證明北方公司成立了董事會的情況下形成的《董事會紀要》，不能代表北方公司的決定，應為梅某等個人行為。梅某為北方公司的執行董事，在公司授權范圍內有權處置公司經營管理事務，但無權處分公司股東名下的股份，公司股份屬于股東個人財產。梅某以召開會議形成《董事會紀要》，未經馬B同意轉讓馬B股份，構成對馬B股東權利的侵犯?！?/p>
?
?
